BJK İdare, Divan ve Kontrol Heyetleri Farklı Telden Çalıyor

2 Kasım 2025 tarihinde yapılan İdari ve Mali Genel Kurul’da, mevcut idarenin ibra edilip edilmediği konusunda önemli tartışmalar yaşanmıştır.

Bu tartışmaların en kıymetli nedeni, toplantıyı yöneten Divan Başkanı Affan Keçeci’nin yetersiz ve yanlışlı idaresidir. Sayın Keçeci, maalesef son derece başarısız ve hukuka muhalif bir idare sergilemiştir. Bu durum, Denetim Kurulu raporunun 30 ve 31. sayfalarında ayrıntılı biçimde anlatılmıştır.

Yaşanan bu gelişmeler üzerine önce Divan Kurulu, akabinde Kontrol Şurası başka ayrı soruşturmalar başlatmıştır.

Denetim Kurulu, hazırladığı raporda 11 husus hâlinde ibra oylamasının adapsız olduğunu ortaya koymaktadır. Kontrol Konseyini bu net halinden ötürü tebrik ediyorum. Fakat, topluluğumuzda 125 sayfalık bir Denetim Kurulu raporunu çok az kişi okur. Divan Kurulu Toplantısında sunum yaparken bu mevzuyu da lisana getirseler hem toplantıya katılanlar hem de YouTube’dan izleyenler de bilgilenmiş olurlardı.

Divan Kurulu ise bu süreçte kaçak güreşmektedir. Daha evvel yaptığımız görüşmelerde, raporlarını İdare Kurulu’na ilettiklerini ve kamuoyuna açıklamak için İdare Kurulu’nun bu rapora vereceği karşılığı beklediklerini ifade etmişlerdi. 

Ancak Divan Kurulu Toplantısı’nda, ‘konu yargıya taşındığı’ gerekçesiyle raporlarını açıklamayacaklarını söyleyerek işin içinden sıyrılmışlardır.

Gayrı resmi olarak gördüğüm Divan Kurulu özet raporun 5.maddesinde ibra oylamasının yöntemsiz yapıldığı açıkça belirtilmişken, Divan Kurulu Toplantısında bunu açıklayamamalarının ardında sanki ne var?

Bir lider ve idare, şaibeli bir ibrayı kabullenip sineye çekmek yerine, mertçe ortaya çıkmalı ve şu çağrıyı yapmalıydı:

“Biz kendimize güveniyoruz. Gelin, o kongreyi tekrar yapalım ve ibra oylamasını tekrar gerçekleştirelim.”

Böyle bir çıkış hem inancı artırır hem de büyük ihtimalle açık farkla ibra edilmelerini sağlardı. Demek ki kendilerine itimatları yok. Bu şaibeyi artık ömür uzunluğu taşıyacaklardır.

3. Borçlar Almış Başını Gidiyor

Denetim Kurulu raporuna nazaran kulübün toplam borcu 500 milyon Euro’ya yaklaşmıştır. Mevcut idare, kulübümüzü yalnızca yaz transfer devrinde 160 milyon Euro’luk yeni mukavele yükümlülüğü altına sokmuştur. 

Başkan, her fırsatta tüzük değişikliği yaparak kulübü ziyana uğratanların bu ziyanı ödemesini yasal hale getireceğini söylemektedir. Halbuki tüzük değişikliğini beklemek yerine, kendi inisiyatifiyle bugüne kadar yaptığı kusurlu transferlerin yarattığı ziyanı kapatmış olsaydı, bu telaffuzun samimi olduğuna inanabilirdik.

Bu durumda şu sonuç ortaya çıkmaktadır: Lider, şimdiye kadar gönderdiği ve devre ortasında göndermeye çalıştığı futbolcuların hakikat transferler olduğuna inanmaktadır.

Fulya’da, Aşçıoğlu’nun yıllardır işgal ettiği ve kira ödemediği kulüp mülkümüzle ilgili olarak, birikmiş kiraların faiziyle tahsiline ve Aşçıoğlu’nun tahliyesine karar verilmiş olmasına karşın; bu kararların uygulanması beklenmeden MHS Gayrimenkul A.Ş. ile muahede yapılmış ve bu pahalı mülkün kiralama hakları devredilmiştir.

Bu firma da Aşçıoğlu ile anlaşarak, Aşçıoğlu’nun mülkümüzde kiracı olarak kalmasını sağlamıştır.

Bu süreçte, MHS firmasının Aşçıoğlu ile paydaşlığı olduğu ve “hülle” yapıldığı argümanları gündeme gelmiştir. Lider ise 27 Aralık 2025 tarihli Divan Kurulu Toplantısı’nda bu mevzuyu araştırdığını ve iki firma ortasında rastgele bir ticari bağ bulunmadığını ifade etmiştir.

Ancak Denetim Kurulu Raporu’nda, Anpa Gross Mağazacılık AŞ’ye yapılan kiralamanın da ihale yahut kamuya açık bir duyuru süreci işletilmeden, kulüp menfaatlerine muhalif halde gerçekleştirildiği belirtilmiş; bu durum MHS ile olan alakaların de önemli biçimde incelenmesi gerektiğini ortaya koymuştur.

Denetim Kurulu raporunun 6. sayfasında, bu bahsin incelendiği ve bir sonraki Divan Kurulu Toplantısı’ndan evvel Genel Kurul’un bilgisine sunulacağı söz edilmektedir. Umarım bu firmalar ortasında rastgele bir alaka yoktur ve bir “hülle” kelam konusu değildir

5. Keny Arroyo ve Elan Ricardo Transferleri

Başkan ve Yönetim Kurulu üyeleri, bugüne kadar bu iki transferin sponsorlar aracılığıyla ve kulüpten para çıkmadan yapıldığını iddia etmişlerdir.

Oysa Denetim Kurulu raporunun 41. sayfasında, bu iki transferin kulübün kendi kaynaklarıyla gerçekleştirildiği söz edilmektedir.

Bu durumda soru nettir:Kulüp Lideri mı yoksa Denetim Kurulu mu camiayı yanıltmaktadır?

Bu mevzu derhâl açıklığa kavuşturulmalıdır.

Başkan, söz konusu Divan Kurulu Toplantısı’nda övünerek “en çok gol durumuna giren takımız” demiştir. Herhalde alkışlanmayı ve tebrik edilmeyi bekliyordu.

Oysa bir kadro çok sayıda gol durumuna girip gol atamıyorsa, bu durum forvet sınırının yetersiz olduğunu gösterir. Mevcut santrfor ve forvet oyuncularını kim transfer etti? Bu açıklamalarla resmen Divan üyelerinin aklıyla dalga geçilmektedir.

Aynı toplantıda, Necip ve Mert’e kendilerine kulüp bulmaları gerektiğini, aksi hâlde A Kadro dışında idman yapacaklarını deklare ettiklerini de söz etmiştir. O hâlde şu soru kaçınılmazdır:Bu iki oyuncuyla dönem başında neden mukavele yenilendi?

Diyelim ki yeni yapılanmada bu oyunculara yer yok. Futbolda bu çeşit ayrılıklar olağandır. Fakat Necip ve Mert, yıllarca bu kulübe sıkıntısız hizmet etmiş, kaptanlık pazubandı takmış oyunculardır. Beşiktaş kaptanlarını bu türlü mi yollar?

Her şeyin bir adabı vardır. Beşiktaş’ta kaptanlık yapmış oyuncularla uygar bir biçimde, gönülleri alınarak; hatta jübile kelamı verilerek yollar ayrılmalıdır.

Bu idare, vefanın yalnızca bir semt ismi olduğunu zannediyor olabilir. Halbuki merhum Lider Süleyman Seba ne demişti?

“Beşiktaş bir bedeller manzumesidir.”

Ve unutulmamalıdır ki bu kelam, Beşiktaş Jimnastik Kulübü’nün asıl kimliğini tanım eder.